Le Dr Arruda s'est mêlé dans ses chiffres de cas, vendredi, le 2 octobre 2020, passant de 8,000 à 800, le temps de réaliser son énorme erreur:
https://forum.chaudiere.ca/vie....wtopic.php?f=2&t
Ces chiffres ont un IMPACT INCROYABLE dans nos vies, au Québec et voilà que le Dr Arruda prouve qu'il ne les maîtrise pas.
Erreur toute banale ou signe que quelque chose de plus grave ne va vraiment pas?
L'ONU cible les enfants, et voici une des filières. Ça commence ici, au "International Conference on Population and Development (ICPD)", de l'ONU:
https://www.unfpa.org/icpd
L'action de l'ONU a cours sous l'angle de la "planification familiale" et vous ne connaissez sûrement pas "David Paxson, President Emeritus" d'une organisation appelée "World Population Balance" (basé aux États-Unis) et justement, dans sa bio (au bas de la page):
https://www.worldpopulationbal....ance.org/boards_and_
C'est indiqué qu'il a participé à cette conférence ICPD, à New York.
Or, cette association gère la campagne "One Planet, One Child" qui explique qu'une famille ne devrait avoir QU'UN SEUL ENFANT:
https://oneplanetonechild.org/#!/about
Et leur campagne de publicité n'est PAS passée inaperçue, à Vancouver:
https://www.680news.com/2020/0....9/24/bold-alds-promo
Et ne croyez pas que c'est par hasard que la "Politique d’aide internationale féministe" de Justin Trudeau et de ses collègues EXIGE que l'argent canadien soit utilisé pour des agendas féministes:
https://www.international.gc.c....a/world-monde/issues
Au Canada de Justin Trudeau, comme à l'ONU, ce sont les familles avec plus d'un enfant qui sont ciblées... et attaquées avec des mesures sans cesse plus insistantes de "planification familiale"... "féministe".
Les outils à la disposition des eugénistes qui "influencent" des institutions internationales illégitimes constituée de non-élus, comme l'ONU et l'OMS sont nombreux.
Ces gens ont tellement de pouvoir qu'ils s'affichent ouvertement pour la dépopulation.
Et bien que les cibles prioritaires, pour eux, soient les familles et les enfants, au fond, ils visent l'humanité... tout en prétendant la défendre, via une meilleure "planification familiale".
Il est temps de dénoncer, haut et fort, Justin Trudeau et ses collègues qui utilisent l'argent des Canadiens pour financer des organisations (sans cesse plus nombreuses et riches) qui s'affichent ouvertement pour l'agenda de dépopulation, ici, via l'idée toxique d'une famille qui doit n'avoir qu'un seul enfant.
La prochaine étape, c'est "plus d'enfant du tout" ou alors, seulement si c'est acheté à fort prix via une licence de naissance naturelle ou un développement ex-utérin, dans une quelconque "machine de croissance".
C'est toujours le même but: le transhumanisme (lire: in-humanité systémique) via la technocratie (où des technocrates prennent le contrôle de... tout).
Alors plus que jamais, vous devez exister, prend votre place et créer un monde dans lequel vos valeurs dominent (et non celles des parasites qui nous vampirisent, sans fin).
Merci de m'avoir lu et partagez en grand nombre parce que les enfants du monde entier peuvent vivre en ce monde, il nous faut juste vivre hors de la matrice de contrôle mortifère des parasites.
--
Pour fins d'archives, ma publication est ici:
https://forum.chaudiere.ca/vie....wtopic.php?f=2&t
"Il manque de données scientifiques fiables pour juger de l’efficacité ou de l'inefficacité du couvre-visage dans la population générale."
C'est CETTE CITATION de l'analyse intitulée:
"Efficacité des méthodes barrière pour protéger contre la COVID-19 dans les environnements de travail et personnels : revue systématique de la littérature scientifique avec méta-analyses"
Qui fait tant réagir... et à juste titre puisque ça DISCRÉDITE toute l'approche pro-masques de la CAQ (et du Dr Horacio Arruda qui, pourtant, persiste et signe... malgré l'évidence scientifique qu'il fait fausse route).
Cette importante méta-analyse est signée par la Dre Élisabeth Lajoie, de l'INSPQ:
https://www.inspq.qc.ca/public....ations/3053-methodes
Il était temps que l'INSPQ fasse une revue de la littérature scientifique parce que les journalistes, eux, ne le faisaient pas (et ils ridiculisaient ou censuraient ceux qui le faisaient, comme les courageux médecins américains ou européens qui sont sortis publiquement pour dénoncer cette scandaleuse mascarade).
Pire encore, la classe journalistique des "grands médias" a utilisé son influence pour appuyer la propagande gouvernementale!
Et ce, au mépris du peuple et de son meilleur intérêt.
Alors aucune surprise qu'un certain commentateur radiophonique d'une "grande station" ait été contrarié par cette méta-analyse qui confirme, une fois pour toutes que la "stratégie des masques" ne tient pas de la science mais de la stratégie sanitaire... et probablement d'un calcul politique.
--
Le Comité consultatif d’interprétation des résultats de l'Institut national de santé publique du Québec a produit un rapport que je vous invite à lire, c'est fort instructif:
https://www.inspq.qc.ca/sites/....default/files/public
Le rapport de l'INSPQ est signé (et présidé) par la Dre Véronique Déry, M.D., M. Sc., FRCPC.
La population Québécoise doit reprendre toute sa place et exiger un alignement de la politique provinciale pro-masque sur la science.
Après, il faut prendre acte de l'impact des décisions pro-masques du Dr Horacio Arruda et décider, collectivement, si son approche comprenant même de l'appel au signalement et des amendes sert les Québécois ou alors, si ça sert un autre agenda.
--
Pour fins d'archive, ma publication est aussi disponible, ici:
https://forum.chaudiere.ca/vie....wtopic.php?f=2&t
Aujourd'hui, je vous invite à surveiller les Consultations particulières et auditions publiques sur le projet de loi n° 64 soit la Loi modernisant des dispositions législatives en matière de protection des renseignements personnels:
http://www.assnat.qc.ca/fr/tra....vaux-parlementaires/
Vous pouvez consulter le PL64, ici:
http://www.assnat.qc.ca/fr/tra....vaux-parlementaires/
Il s'agit d'un projet de loi dont l'auteure est Sonia LeBel, ministre responsable de l’Accès à l’information, la même qui a repris l'infâme 1ere version du PL61 de son collègue Christian Dubé, aujourd'hui ministre de la Santé.
Sonia LeBel joue un peu le rôle de mercenaire juridique pour le compte de ceux qui soutiennent la CAQ (et dont on entend rarement parler). La population québécoise doit demeurer vigilante en regard des "travaux législatifs" de cette avocate.
--
Vous trouverez l'horaire détaillé des auditions, ici:
http://www.assnat.qc.ca/fr/tra....vaux-parlementaires/
Remarquez la quantité d'avocats qui sont attendus et l'absence notable de membres de la société civile qui pourraient faire écho aux préoccupations du public qui sont, à mon sens, nombreux, légitimes et pressantes.
Faites circuler cette information pour qu'un maximum de Québécois disent clairement aux élus de la CAQ que la protection des renseignements personnels devrait faire l'objets de débats bien plus longs que simplement quelques jours, entre avocats et "organismes" (pas forcément favorables au "grand public".
--
En gros, voici de quoi il en retourne, avec le PL64:
"Le projet de loi précise diverses exigences relatives au
consentement requis préalablement à une collecte, une utilisation ou une communication de renseignement personnel."
Sachez, au passage que...
1. Le projet de loi révise les fonctions et les pouvoirs de la
Commission d’accès à l’information.
2. Le projet de loi modifie les dispositions pénales applicables en
cas de contravention à la loi, notamment en haussant le montant
des amendes.
Alors il ne faut surtout pas prendre le PL64 à la légère.
--
Cette information est archivée, ici:
https://forum.chaudiere.ca/vie....wtopic.php?f=2&t
